Cómo calculamos las mareas

Las predicciones de este sitio no se copian de ningún organismo: se calculan aquí, a partir de constantes armónicas de licencia libre. Esta página cuenta con qué datos, con qué método y —lo que casi nunca se publica— cuánto se desvían.

Qué es esta predicción, y qué no

Lo que se publica es la marea astronómica: la parte del nivel del mar que causan la Luna y el Sol, que es regular y se puede calcular con años de antelación. Es la misma clase de predicción que hay en cualquier tabla de mareas.

La marea no es meteorología. No la trae el tiempo ni depende de él: la producen la Luna y el Sol, y por eso una tabla de mareas de dentro de dos años es tan fiable como la de mañana. El tiempo es otra cosa que ocurre encima. Una borrasca profunda sube el nivel del mar decenas de centímetros y el viento empuja el agua contra la costa; en una costa de poca carrera, ese efecto puede ser mayor que la marea misma. Pero eso se suma al nivel del mar, no cambia la marea.

Por eso las tablas de este sitio son solo astronómicas, en todas sus páginas y para todas sus fechas. El tiempo no se puede predecir con meses de antelación, así que meterlo en una tabla de catorce meses sería inventarlo. Lo que sí se puede es mirar los próximos días: en la página de cada localidad, y solo para el día en curso, el sitio enseña aparte el viento y la presión previstos y los centímetros que se espera que el mar se aparte de la tabla. Va señalado como estimación, nunca sustituye a la cifra astronómica, y no aparece en las páginas de mes ni en ninguna otra. Cómo se calcula está en viento, presión y el efecto en la marea.

Ni con eso valen estas tablas para navegación segura.

De dónde salen los datos

De dos fuentes, las dos de uso comercial permitido, y cada página declara cuál usa:

• TICON-4 — constantes armónicas de 4.383 mareógrafos de todo el mundo, derivadas de registros reales de nivel del mar (GESLA-4). Es lo que alimenta las 45 localidades con mareógrafo propio. Licencia CC BY 4.0. Hart-Davis, Dettmering & Seitz (2025), SEANOE.
• FES2022 — modelo global de marea, para los puntos que no tienen ningún mareógrafo cerca. Lo usan 29 de las 109 localidades publicadas. The FES2022 Tide product was funded by CNES, produced by LEGOS, NOVELTIS and CLS and made freely available by AVISO.

Viento, presión y el efecto en la marea

El viento y la presión de hoy y mañana salen de ICON-EU, el modelo atmosférico abierto del Servicio Meteorológico Alemán (DWD), en malla de ~6,5 km. Su dominio empieza en 29,5°N, al norte de Canarias, así que en las islas no hay viento que enseñar todavía. Deutscher Wetterdienst (DWD), modelo ICON-EU. Datos abiertos, licencia CC BY 4.0.

Los centímetros que el mar se aparta de la tabla salen de IBI, el modelo del Servicio Marino Copernicus para el Atlántico ibérico, a ~3 km. Ese modelo sí cubre toda España, Canarias incluida. Resuelve marea y sobreelevación a la vez, así que para quedarnos solo con la parte meteorológica le ajustamos constantes armónicas a su propio nivel del mar —un año de reanálisis horario, con utide— y se las restamos. Que el ajuste incluya el término anual y el semestral es deliberado: así la ondulación estacional del nivel del mar, que no es meteorología del día, se va con la marea en vez de colarse en la cifra. Generated using E.U. Copernicus Marine Service Information; IBI Ocean Physics Analysis and Forecast.

Por qué no usamos la tabla de corrección por presión. La regla clásica —un centímetro por cada hectopascal por encima de los 1013, el llamado barómetro inverso— es correcta en mar abierto, pero solo cuenta la mitad de la historia: ignora el apilamiento de agua que provoca el viento contra la costa, que en las rías gallegas o el golfo de Cádiz es el término que manda, no un detalle. Aplicarla daría una cifra sistemáticamente corta justo los días de temporal, que son los días en que alguien la mira. La cifra que damos sale de un modelo hidrodinámico que resuelve las dos cosas.

Cuánto nos fiamos. Copernicus publica además su propio nivel del mar ya sin marea, pero en media diaria, que se come el pico del temporal y por eso no sirve para publicar. Sí sirve para comprobarnos: contrastando nuestro residuo contra el suyo en el temporal del 15 al 29 de enero de 2025, en doce puertos del Atlántico y el Cantábrico, la correlación es de 0,98 y la diferencia de 2,5 cm sobre una señal de 13 cm. Se reproduce con make residual-check.

Sus límites: es una estimación de modelo, no una medida, y a 3 km de resolución IBI no resuelve el fondo de una ría ni una bahía pequeña, donde el efecto real puede ser mayor. Ese error de 2,5 cm es además bastante constante, así que en días de calma —cuando el efecto es de pocos centímetros— la cifra es poco más que ruido; donde vale es en los días que importan, que son los de temporal. Corrige alturas, no horas: la meteorología también desplaza el instante de la pleamar, pero un residuo horario no da para estimarlo con honestidad, así que no lo intentamos. Y la predicción astronómica sigue siendo la cifra principal del sitio; esto se enseña al lado, nunca en su lugar.

Sevilla se queda sin esta estimación: está 80 km Guadalquivir arriba y la malla de IBI no entra en el río. Antes que darle el dato de la desembocadura, que sería otro sitio, no se le da ninguno.

Por qué no usamos el dato del Instituto Hidrográfico de la Marina

Porque su licencia no lo permite. La única modalidad que publica el IHM es de uso no comercial, y un sitio con publicidad es uso comercial. Así que su dato no entra en ninguna página de este sitio.

Sí lo usamos para lo contrario: como examen. El IHM publica su propia predicción para 70 puertos, y comparar la nuestra contra la suya es lo que permite decir cuánto nos desviamos en vez de suponerlo.

Cómo se decide la marea de cada localidad

De las 109 localidades publicadas, 80 toman el dato de un mareógrafo —el suyo o el de una estación cercana, y la página dice cuál y a qué distancia— y 29 calculan su propia predicción con el modelo global.

El relevo ocurre a los 22 km, y ese número está medido, no elegido: en Conil la predicción pasa de desviarse 17,2 minutos a 4,5 al dejar de copiar una estación lejana. Y está medido en el otro sentido, que es lo que lo convierte en un relevo y no en una mezcla — usar el modelo donde hay un mareógrafo al lado empeora mucho (Marina de Cudeyo, de 2,4 a 44,9 minutos).

La precisión se mide, no se estima

59 de las 109 localidades publicadas tienen un puerto del IHM a menos de 6 km, así que en ellas el error de lo que publicamos se puede medir directamente. La mediana es de 4,1 minutos y el peor caso, 8,9.

Medirlo dejó una sorpresa: la distancia es mal indicador. Puerto de la Cruz tiene un puerto del IHM a 0,4 km y se desvía 8,9 minutos; Ribeira lo tiene a 20,9 km y se desvía 1,9. Lo que manda es la geometría de la costa, no los kilómetros. Donde no se puede medir, la etiqueta se asigna por clase y nunca al alza.

Contraste contra el IHM

Cinco estaciones de régimen distinto, dos ventanas de 45 días que cruzan los dos cambios de hora del año, unos 356 eventos por estación:

El criterio de aceptación es 6 minutos y 12 cm de rms, y lo cumplen las cinco. Ese residuo no es un error de programación: es la diferencia entre dos análisis armónicos independientes, el de TICON-4 sobre registros reales y el propio del IHM. Ninguno de los dos es «la verdad» — la verdad son las observaciones, y sobre ellas manda la meteorología, que mueve el nivel real bastante más que estos minutos.

Bonanza es la peor de las cinco porque está en el estuario del Guadalquivir, donde la marea se deforma y cincuenta componentes se quedan cortas. Los casos difíciles son siempre los mismos: rías y estuarios, donde una malla oceánica no ve la geometría que retrasa la onda.

Puedes usar estos datos

Las predicciones de demareas.com se publican bajo CC BY 4.0: puedes usarlas, incluso comercialmente, citando la fuente. Están en JSON, y cada localidad publica el suyo.

¿No te suena algún término? Está en el glosario.